人間の病気の殆どは感染症と癌・成人病（生活習慣病）や先天性心疾患などの個別化医療の疾患領域であり、薬の開発の考え方や手段など創薬が異なります。この中で癌の領域の創薬は、2000年以前は癌細胞殺すか細胞増殖を抑える薬の開発が殆どで、感染症と同じような考え方でしたが、2000年以降はバイオマーカーを用いた個別化医療の疾患領域の創薬の考え方に変わっています。
コロナウイルス感染が世界的に猛威を振るう前は、感染症の薬はインフルエンザの治療薬がRocheなどで開発されてから、新しい薬の開発は殆ど必要無いと考えられ、多くの製薬企業は感染症医薬品から手を引いていました。それは、前々回もお話しましたが、感染症の治療薬や予防薬はウイルスや病原菌の増殖を抑えることを目的に開発されるため、全ての人に共通に使用できます。薬に患者さん個人に差があるとすれば、効き方と副作用の出方なので、一つの疾患に対して多種の薬を開発する必要がなく、特効薬が開発されれば解決するからです。また、感染症の治療薬の創薬は低分子創薬が中心で、殆どの製薬企業が低分子創薬のスクリーニングに用いていた低分子創薬用のライブラリーを手放してしまい、今回のコロナウイルスの治療薬開発に迅速に対応できなかったと考えられます。迅速に対応できた製薬企業は、以前から感染症の分野に強く、豊富な低分子創薬のライブラリーを維持してきた、ファイザー製薬や塩野義製薬などでした。
癌の領域の癌細胞殺すか細胞増殖を抑える薬の開発は副作用が強く古いと考えられていましたが、最近はプロドラッグ化やAntibody-drug conjugate（ADC）にし、癌細胞への選択性を高めることで、有効な薬になっています。また、PETのように癌細胞に蓄積する性質を持った化合物に光を吸収するユニットを付けた薬を作り、癌細胞に薬を集積させて、そこにレーザー光線を当てる治療法（ホトダイナミックセラピー）も出てきています。以上、私は書きながら思ったのですが、ここでの感染症関係の創薬とは、以前の低分子有機化合物の創薬の分野と考えられます。
一方、癌・成人病（生活習慣病）や先天性心疾患などの疾患領域は、私の区分では個別化医療関連になります。これら個別化医療関連の疾患領域は症状や疾患の状態が患者さん個々人によって異なります。それは、体内の疾患バイオメカニズムの中で発生しているため、症状や疾患の出方が多様になり、薬の選択も多様になるために、個別化医療の考え方が必要になります。これらの疾患領域の創薬が盛んになったのは、疾患のバイオメカニズムがプロテインベースで解明されだした2000年頃からで、この疾患領域では抗体医薬などのバイオ医薬品の開発が創薬の主流になってきています。更にこの領域の薬ではどのようなタイプの患者さんに効果的かを判断するために、バイオマーカーが重要になってきました。特に、個別化医療の観点からも薬の有効性を判断する診断バイオマーカーが必要になっています。日本では最近診断バイオマーカーの開発をしようとする、バイオベンチャー企業や化学品企業が増えてきています。
高齢化より、個別化医療関連の疾患の患者さんが増えおり、また、この疾患領域は殆ど生涯飲み続けることになり、多くの製薬企業は感染症関係の低分子薬よりも、個別化医療関連の疾患の薬の方が高い収益が得られると考えていますが、個別化医療関連の疾患領域の、低分子から抗体医薬などのバイオ医薬品の多様性から、資金力の無い多くの日本の製薬企業は未だに創薬の方向性を見いだせないでいるように思えます。そこで、私はこの疾患領域にも開発コストの安い低分子や中分子を、疾患ターゲットへの選択性を高めるプロドラッグ化した創薬の開発が有効であると考えています。
ここで、少し話が逸れますが、私は日本で個別化医療関連の疾患領域の中で生活習慣病の薬が有効に利用されているか少し疑問に感じています。生活習慣病の薬は長期に服用することが多いので、一般的にかかりつけの開業医から処方されることが殆どです。しかし、私は生活習慣病を専門にしている開業医でも、食事や生活改善の指導はしますが、最近の薬の知識が弱いように感じています。個別化医療を積極的の推進するのであれば、日本の医療体制の見直しも必要と考えられます。
今回はコロナウイルス禍での外出自粛が長引く中、私なりに創薬に関して考えたことをいろいろと書きましたが、その中で私が重要に思うのは、これからも新たな感染症が流行する可能性が有るし、生活習慣病なども増えるので、医薬品開発がどちらかに偏るのでは無くて、疾患全体に対応できるような創薬の体制が必要で、そのためには国の具体的な指導が必要であり、ＡＭＥＤがその一端を担う必要があるのではないでしょうか。
